'Cord cutting' is één van de consequenties van concurrentie van OTT-providers. Over-the-top aanbieders hebben een groeiend portfolio van diensten. Een paar daarvan concurreren met de traditionele telecomdiensten, zoals telefonie, SMS en televisie. En als deze overbodig worden door OTT-diensten, dan kan de gebruiker zijn abonnement opzeggen. 'Cord cutting' dus. Het enige wat de abonnee nog nodig heeft, is een internetabonnement en een toestel.
'Conventional wisdom' zegt dat OTT-diensten vooral complementair zijn, niet volledig substitutioneel. SMS is zekerder dan WhatsApp, bellen biedt betere kwaliteit dan Skypen en traditionele TV bevat content die over-the-top niet te krijgen is. Maar tegen deze 'conventional wisdom' zijn een paar argumenten in te brengen: WhatsApp heeft veel meer functies dan SMS; met Skype kan vooral op internationale kosten nog altijd bespaard worden; en Netflix bouwt aan een portfolio met unieke content. En daar komt nog bij dat internetverbindingen steeds breedbandiger en stabieler worden, ook mobiele verbindingen.
Hoe het ook zij, enerzijds is van een volledig substituut geen sprake, anderzijds zorgt OTT wel degelijk voor een verminderd gebruik van traditionele diensten. Dat is het meest duidelijk bij SMS. De volumes gaan daar hard achteruit. Bellen, zowel vast als mobiel, lijkt vooralsnog immuun. Het gebruik daarvan is stabiel tot licht groeiend, wellicht door de opkomst van onbeperkt bellen voor een vast bedrag. Aanbieders als Skype, Viber en RingCredible hebben het dus een stuk moeilijker dan WhatsApp. Misschien heeft het binnenkort te verwachten WhatsApp Voice enige impact op de spraakmarkt.
Ten aanzien van televisie is het effect van OTT in Nederland nog niet of nauwelijks zichtbaar. Het aantal TV-abonnementen groeit licht en de kijktijd per kijker neemt niet af. In de VS is dat effect overigens wel zichtbaar, maar daar heeft de consument meer baat bij 'cord cutting' (of 'cord shaving': over naar een goedkoper abonnement) omdat de tarieven veel hoger zijn. Volgens recente cijfers daalt het traditionele TV-kijken in de VS hard. Kinderen kijken 20 tot 30 procent minder dan een jaar geleden en in de leeftijdsgroep 18-34 is het kijken 11 procent gedaald. Een ander probleem met de Amerikaanse markt is het grote aantal kanalen dat men ontvangt, ook bij de goedkoopste abonnementen. Kijken doen we maar naar een handvol kanalen, met als gevolg dat de Amerikaanse kijker het gevoel heeft veel geld te betalen voor zenders waar hij niet voor kiest.
Nu is minder kijken nog niet hetzelfde als het TV-abonnement opzeggen, maar duidelijk is wel dat de waarde afneemt. Ook de Nederlandse prijsniveaus krijgen daarmee te maken. De kwaliteit en de kwantiteit zijn overigens nog wel een punt van aandacht. Biedt Netflix voldoende keuze en is de content actueel genoeg? Slaat NLziet aan als overkoepelend betaald platform voor NPO Plus, RTL XL en KIJK (SBS)? Is men bereidt te betalen voor Eredivisievoetbal bij Fox Sports? Slaagt RTL erin de kijker te 'volgen' door content ook op andere platformen aan te bieden, zoals YouTube? Wellicht komt er dan ook voor de Nederlandse kijker een moment waarop hij zich afvraagt: met alles wat ik online gratis krijg (NPO.nl, YouTube) of tegen een laag maandbedrag (Netflix, Fox Sports, NLziet) ontvang, heb ik nog wel een kabel- (of IPTV- of satelliet-) abonnement nodig?
