In het VK gaat de discussie over 'structural seperation' van BT door. Het begon in juli, toen de toezichthouder (Ofcom) een herziening van de regulering aankondigde. Reacties van marktpartijen zijn welkom tot begin oktober. Een aantal zaken staat centraal voor Ofcom: investeringen en innovatie, concurrentie, het recht (empowerment) van de eindgebruiker en mogelijkheden voor deregulering. Al snel kwamen TalkTalk, Vodafone en Sky met het verzoek structural separation van BT nadrukkelijk te overwegen. Vodafone voegde eraan toe een tegenstander te zijn van investeren in geavanceerde kopertechnologie zoals G.fast, in plaats van volledige verglazing (FTTH). Bij BT staat namelijk niet FTTH maar koper centraal in de strategie. Ook Labour toonde zich een voorstander van structural separation. BT zelf, met name netwerkbedrijf Openreach, liet weten tegen te zijn. Nu schrijven de drie concurrenten van BT (alleen mobiel bedrijf 3UK/O2 en kabelbedrijf Virgin Media doen niet mee) een open brief in de Financial Times waarin zij hun standpunt nogmaals verwoorden.
We stonden al eerder stil bij de Britse discussie. De nieuwste reacties verduidelijken de standpunten.
BT: Openreach profiteert
Joe Garner (CEO van Openreach) op 13 september in de Telegraph. Hij praat over de groei van het internetgebruik en over de levendige Britse wholesalemarkt, met BT-klanten zoals Vodafone, Sky en TalkTalk. Hij is tegen een volledige afsplitsing van Openreach omdat dit bedrijf als onderdeel van BT ervoor zorgt dat het VK profiteert van "more investment, more coverage and more speed". BT verschaft Openreach toegang tot kapitaal. "The pay-off is that Britain has the lowest landline, broadband and superfast broadband prices among major economies, and our coverage and take-up is ahead of all other major EU countries. We’re totally committed to helping the Government reach its target of 95pc superfast availability by the end of 2017." En nogmaals: "As part of BT, Openreach will deliver more investment, more coverage, more speed."
Sky tegen verticale integratie
May Fyfiled (CSO van Sky) op 17 september in de Telegraph. Zij praat vooral over de vele klachten over de dienstverlening. "So let’s imagine that policymakers could start with a blank sheet of paper. Does anyone seriously believe that the best possible answer would be to re-invent what we have today? The answer must surely be a resounding 'no'. Who would start by putting Britain’s only national telecoms network under the sole control of the company that is also the biggest broadband service provider?" Een te laag investeringsniveau leidt tot fouten en problemen bij Openreach. Een verticaal geïntegreerd BT leidt tot belangenverstrengeling. Als BT een klant overzet op FTTH, waar dat beschikbaar is, dan "it just hands over a notional fee from one internal division to another. Other providers face a real increase in costs that makes it less attractive to invest in upgrading customers." Fyfield wil dat niet alleen Ofcom maar ook de CMA (concurrentie-autoriteit) naar de kwestie kijkt omdat structurele scheiding ook in andere sectoren goede effecten had (energie, transport). Openreach genereert voldoende kapitaal en als zelfstandige onderneming kan het ook extern kapitaal aantrekken. "Although Sky is Openreach’s biggest external customer, they have never brought us a proposal to invest in an infrastructure project". Fyfields belangrijkste opmerking is wellicht: "The mere fact that the head of Openreach, whose intended role is to serve the market equally, should argue in such partisan terms for the BT corporate interest is a graphic symbol of how the existing set-up is broken. Moreover, BT’s case for the status quo is built on unfounded or exaggerated claims about the benefits of vertical integration and the risks of separation".
Coalitie: alle partijen moeten investeren
Een coalitie van Vodafone, Sky, TalkTalk en een viertal ondernemersverenigingen op 20 september in de Financial Times. De schrijvers verwijzen naar belangenverstrengeling, zwakke dienstverlening en problemen bij het handhaven van de regulering. De concurrentie moet sterker worden, alternatieve aanbieders moeten mee-investeren en innoveren. Met aanpassingen in de regulering alleen kan Ofcom de problemen die het signaleert niet aan. Op het kopernetwerk ging het nog, maar in een wereld van supersnel breedband is het onvoldoende.
Ofcom zal structural separation onderzoeken
De partijen maken zich waarschijnlijk allemaal schuldig aan het doen van ongefundeerde uitspraken. Het is onduidelijk waarom regulering wel van nut zou kunnen zijn in een wereld rond koper en niet als doorgeschakeld wordt naar glasvezel. BT heeft gelijk als het beweert dat structural separation riskant is, maar de voordelen zijn evident: er ontstaat een level playing field en meerdere partijen kunnen investeren. Dat Openreach beweert dat er voordelen verbonden zijn aan verticale integratie is een riskante uitspraak: juist vanwege die voordelen is er geen level playing field. Over de kwaliteit van de dienstverlening in het VK is men het fundamenteel oneens, al geeft BT toe dat er wel eens wat mis gaat.
Ofcom zal er met de laatste open brieven niet omheen kunnen structural separation te onderzoeken en de CMA bij het onderzoek te betrekken. Er zal goed moeten worden vastgesteld hoe het nu werkelijk staat met breedband in het VK, wat de problemen bij het huidige Openreach zijn en wat verwacht mag worden van structural separation.
Dat laatste zal in ieder geval aan één ding bijdragen: de gewenste deregulering. Als de banden tussen BT en Openreach definitief worden doorgesneden, dan kan een groot deel van de regulering de prullenbak in.
