De stemming over de Telecommunicatiewet van 21 juni kreeg een onverwachte wending. De PvdA heeft per ongeluk vóór het subamendement van SGP en CDA gestemd, waardoor dat een meerderheid kreeg. Het amendement van Verhoeven over netneutraliteit kreeg zoals verwacht een meerderheid. Doordat de twee amendementen in de wet komen, komt er toch een uitzondering, die de linkse partijen vooraf principieel afwezen.
Nog tijdens de stemmingen vroeg Kees Verhoeven (D66) om uitstel voor fractieberaad. Dat voorstel kreeg voldoende steun van andere partijen. Gevolg daarvan is dat de stemming over de Telecommunicatiewet zelf is verschoven; waarschijnlijk naar woensdag 22 juni. Dat is echter alleen de wet: de stemming over de amendementen was al voorbij toen Verhoeven kan niet worden overgedaan.
Alle partijen beraden zich op deze situatie. De grote meerderheid van de Tweede Kamer steunt t nog steeds de wet als geheel. Een meerderheid heeft echter grote moeite met één onderdeel daarvan, namelijk de netneutraliteit. De wet wordt naar verwachting woensdag alsnog aangenomen, om naderhand weer te worden gewijzigd.
Tegenover het NOS Journaal vertelde Martijn van Dam (PvdA) dat het artikel over netneutraliteit via een omweg weer aangepast moet worden.. D66 zal zich daarbij aansluiten, al spreekt woordvoerder Verhoeven van ‘een baaldag’.
Netneutraliteit
Het NN-amendement Verhoeven c.s. (aangenomen) verbiedt providers om diensten of toepassingen te vertragen, tenzij 'noodzakelijk netwerkmanagement' aan de orde is voor een aantal uitzonderingen. Deze uitzonderingen zijn alleen gericht op congestie en de veiligheid en integriteit van het net (malware, spam, botnets) en moeten beperkt worden uitgelegd. Dat is tegen de zin van de SGP, die een uitzondering wil maken voor providers die het web filteren op onzedelijk en godslasterlijk materiaal.
Met een sub-amendement (tot ieders verrassing ook aangenomen) wil SGP-kamerlid Elbert Dijkgraaf het "niet, tenzij" van het amendement uitbreiden met een extra bepaling. De provider mag filteren 'om tegemoet te komen aan een uitdrukkelijk verzoek van de abonnee, op grond van door de abonnee gespecificeerde ideologische motieven'. Voorwaarde daarbij is dat de provider daarvoor geen geldelijk of ander voordeel biedt: het abonnement met filter mag niet goedkoper of voordeliger zijn dan een abonnement zonder filter.
Aanvankelijk stond in de tekst dat de provider geen voordeel mag bieden voor ‘de toestemming’, dit is in een latere versie gewijzigd in ‘het verzoek’. Met andere woorden: een aanbieder mag geen voordelen bieden om de klant te stimuleren om een filter aan te vragen. Op het laatste moment voor de stemmingen is daar nog een voorwaarde aan toegevoegd: de uitzondering geldt alleen voor providers die al voor 1 juni 2011 zo’n pakket aanboden.
