Meta, het moederbedrijf van Facebook, heeft aangekondigd dat het het metaverse wil bouwen. Meta lijkt daar echter niet de juiste partij voor te zijn. Het bedrijf is daarvoor niet innovatief genoeg en heeft ook niet genoeg kennis van het maken van hardware. Ook sluit het huidige verdienmodel niet goed aan op de bouw van een metaversum. Tot slot is de vraag of mensen überhaupt een metaverse van Meta willen: het bedrijf ligt onder vuur vanwege een aantal privacyschandalen en is vaak slecht gebleken in het verwijderen van aanstootgevende content. Als mensen een groot deel van hun tijd in die virtuele wereld besteden, is het niet onwenselijk als dat soort geluiden beter gefilterd worden dan Meta dat nu op zijn platforms doet.
Facebook kwam in november trots met de aankondiging dat het zijn naam ging veranderen. Vanaf november heet het bedrijf van Mark Zuckerberg officieel Meta, om de focus op het bouwen van een metaverse aan te duiden. Het bedrijf wil daarnaast naar eigen zeggen 10.000 mensen in de Europese Unie aantrekken om de bouw van het metaversum te realiseren. Het startte onlangs ook een bèta van Horizon Workrooms, in wezen een soort werkplek in het metaverse. Deze biedt ondersteuning voor onder andere mixedreality-desk- en toetsenbordtracking, handtracking en externe desktopstreaming.
Meta lijkt echter niet over de skills en de bedrijfsmentaliteit te beschikken om een dergelijk project te kunnen realiseren. Sterker nog, het lijkt eerder een vreemde stap die totaal niet bij het bedrijf past.
Meta is niet innovatief en niet goed in maken van hardware
Ten eerste is het bedrijf helemaal niet innovatief. Facebook is al jaren goed in het opkopen van innovatieve bedrijven, zoals Instagram in 2012 en WhatsApp en Oculus in 2014. Eenmaal overgenomen vertraagt de innovatie binnen die bedrijven echter: veel van de nieuwe functies van Instagram en WhatsApp worden overgenomen van concurrenten. Voorbeelden zijn Stories (die hun begin kenden bij Snapchat) en Reels (die veel lijken op TikTok-video's). De producten worden verfijnd, maar baanbrekende nieuwe functies komen er op eigen initiatief vaak niet: daar moet eerst een concurrent succes voor hebben.
Daarnaast is het bedrijf niet goed in het maken van hardware. Meta heeft, zoals gezegd, in 2014 Oculus gekocht, nog altijd de grootste VR-headsetfabrikant. Sindsdien heeft het bedrijf echter nauwelijks nog innovatieve producten uitgebracht. De laatste headset van Oculus, de Quest 2, is een prima VR-headset in de huidige markt, maar 'prima in de huidige markt' is voor het metaverse niet goed genoeg. Die headset moet minder log zijn, als je in het metaversum gaat werken moet hij immers lang op je hoofd zitten. Op bepaalde manieren is Oculus er zelfs op achteruitgegaan sinds de overname: zo moet je een Facebook-account hebben om de eerdergenoemde Quest 2 te gebruiken (waardoor deze minder toegankelijk is) en worden er advertenties in de headset getoond (wat de immersie verslechtert). Beide zijn logische stappen voor een bedrijf dat data verzamelt en adverteert, maar niet voor een bedrijf dat een meeslepende metaverse-ervaring wil bieden.
Verdienmodel past niet bij metaverse
Ook sluit het huidige verdienmodel van de diensten van Meta maar weinig aan bij (de bouw van) een metaverse. Bedrijven als Epic Games en Nvidia hebben ook interesse geuit in de bouw van een metaversum. Het grote verschil met een bedrijf als Meta is dat de core-business van dat soort bedrijven veel dichter tegen een metaverse aanliggen. Epic Games is eigenaar van Fortnite, het spel dat ook steeds meer een metaverse op zich wordt, en de populaire game-engine Unreal Engine. Nvidia heeft al jaren ervaring in het maken van halfgeleiders voor video- en grafische taken en lanceerde in maart 2019 al Omniverse, een softwaredevelopmentplatform waar 3D-objecten en -simulaties kunnen worden ontwikkeld.
Meta daarentegen is in de kern vooral goed in het maken van software en algoritmes die ervoor zorgen dat mensen verslaafd raken aan de software. Daardoor kan het bedrijf meer data verzamelen, de software nog beter afstemmen op de gebruiker en nog betere advertenties voorschotelen en nog meer geld verdienen. Los van de ethische vraag die daarbij hoort, lijkt het niet op het maken van een meeslepende wereld die het metaverse volgens Zuckerberg moet worden.
Tot slot is de vraag of mensen überhaupt een metaverse van een bedrijf als Meta willen. Zojuist is al het omstreden verdienmodel besproken, dat allerlei impliciaties heeft met betrekking tot privacy en radicalisering. Daarnaast is vaak gebleken dat het bedrijf slecht is in het modereren van content, waardoor haatdragende, racistische en andere aanstootgevende content relatief veel voor komen op onder meer Facebook en Instagram. Als het aan Zuckerberg ligt, besteden we straks het gros van onze tijd in het metaverse. Dan zou het niet onwenselijk zijn als dat soort zaken er beter uitgefilterd zouden worden dan Meta nu doet.
