Volgens het Britse Analysys Mason zal in 2017 46,6 procent van de Europese huishoudens met meerdere tv’s of meerdere tv-abonnementen beschikken over een OTT(over-the-top) abonnement op videodiensten. Hoewel primaire tv-abonnementen nog vooral ‘ouderwetse’ live tv-abonnementen zullen zijn (97,5%) en slechts voor 2,5 procent OTT-videodiensten, betekent dit de komende vijf jaar een sterke groei van het gebruik van OTT-videodiensten (Analysys noemt een verzesvoudiging). De grootste groeimarkt voor OTT-videodiensten – denk aan Netflix, Apple, Google, Hulu – zit echter in de secundaire abonnementen.
Voordeel van OTT-videodiensten is onder meer dat je met één abonnement elk device – tv, laptop, tablet – via internet kan voorzien van video-aanbod. Nadeel is dat je er weinig tot geen live tv-zenders mee kunt bekijken. ‘Ouderwetse’ tv aanbieders – via kabel, IPTV, ether of satelliet – hebben dat aanbod wel, maar voor elke tv heb je over het algemeen een apart te huren of te kopen settop box nodig - dus extra kosten. Dat verandert de komende jaren overigens wel, nu steeds meer tv's een ingebouwde CI+ module hebben die de settop box vervangt.
Als het klopt wat Analysys Mason schrijft, dan geeft veruit het merendeel van de huishoudens in Europa voorlopig de voorkeur aan een live tv-aanbod, al dan niet gecombineerd met aanvullende OTT-videodienst. De ouderwetse tv-aanbieders hebben zo een stevige troef in handen. Een troef die zij bepaald niet graag aan OTT-aanbieders doorgeven. Dat is hét probleem waar onder meer Apple en Google de afgelopen jaren op stuitten in de verbreding van hun OTT video-aanbod. Misschien dat dit nu overigens verandert: Apple is naar verluidt in gesprek met Amerikaanse kabel-tv aanbieders, zo schrijft onder meer Wall Street Journal – iets dat Apple zelf overigens ontkent.
Doel van de gesprekken zou zijn om Apple in staat te stellen zowel on demand streams als live tv-programmering door te laten geven, aldus WSJ. Voordeel voor Apple is een grotere aantrekkelijkheid van zijn OTT-aanbod, want zowel streams als live. De (kabel) tv-aanbieders waarmee zou worden gepraat, kunnen profiteren van Apple’s merkkracht en geld verdienen aan elk huishouden dat hun live zenders via Apple afneemt. Er zijn overigens nog geen concrete afspraken gemaakt, dus het is nog te vroeg om te zeggen dat concurrentie tussen tv-aanbieders en aanbieders van OTT-video plaats gaat maken voor samenwerking – dit in het voordeel van de consument.
Een andere weg die bewandeld kan worden, is die van de ‘innovatieve’ tv-aanbieder – Analysys Mason noemt onder meer BskyB en ViaSat. Zij zouden zelf hun live zenderaanbod als OTT-tv aanbieden en maken over-the-top daarmee van uitdaging tot extra verdienkans. Het voordeel van deze tv-operators is dat zij al een live-zenderaanbod hebben en daar eventueel nog on-demand aanbod aan toe kunnen voegen. Voor Apple en Google is het zoals gezegd lastiger om de omgekeerde weg te nemen.
Liberty Global, in Nederland via UPC actief, bewandelt momenteel een derde weg. Geen deal met een OTT-aanbieder, niet het eigen tv-aanbod via internet als OTT-dienst aanbieden. UPC komt in Q3 met de Horizon settop box, waarmee abonnees de tv-content en UPC’s on demand aanbod op elk scherm in huis kunnen bekijken. Één settop box voor alle schermen in huis, of het nu tv, laptop of tablet is. Beter dus dan de CI+ module, want die is alleen voor tv's. Beter ook dan bijvoorbeeld de mogelijkheid om IPTV van KPN via tv en een tweede - niet tv- scherm te bekijken (laptop, tablet, smartphone).
Wanneer één of meer van genoemde wegen succesvol bewandeld worden en partijen een combinatie aanbieden van OTT-tv en OTT-video, dan zal de voorspelling van Analysys Mason voor 2017 – 97,5% huishoudens met een ouderwets live tv-abonnement als primair abonnement - overigens snel achterhaald zijn. Want waarom nog een ouderwets live-tv aanbod kiezen, als je live tv zenders ook als OTT-aanbod kan krijgen?
Volgens Analysys Mason zal de strijd in 2017 vooral gaan om de 58,6 miljoen Europese huishoudens met twee tv-abonnementen (primair én secundair abonnement). 46,6 procent daarvan is 27,3 miljoen huishoudens. Dat is een veel grotere markt dan de 4,9 miljoen huishoudens die aan cord cutting doen (hun primaire lineaire tv-abonnement vervangen door streaming OTT-videodiensten).
Maar als een Apple, of een Google, of een Netflix, een Europese of een Nederlandse OTT-video aanbieder straks ook OTT-tv kan aanbieden, dan zou het percentage cord cutters wel eens enorm kunnen stijgen. Dan kan OTT in plaats van traditionele tv-abonnementen als primair tv-abonnement veel meer voet aan de grond krijgen, want het biedt in feite alle mogelijke content voor alle mogelijke schermen. Zullen traditionele tv-aanbieders hier een eigen aanbod van zowel OTT-tv als OTT-video tegenover stellen? UPC komt in Nederland met Horizon (live en on demand aanbod) al een eind in de buurt. Wie volgt?
Voordeel van OTT-videodiensten is onder meer dat je met één abonnement elk device – tv, laptop, tablet – via internet kan voorzien van video-aanbod. Nadeel is dat je er weinig tot geen live tv-zenders mee kunt bekijken. ‘Ouderwetse’ tv aanbieders – via kabel, IPTV, ether of satelliet – hebben dat aanbod wel, maar voor elke tv heb je over het algemeen een apart te huren of te kopen settop box nodig - dus extra kosten. Dat verandert de komende jaren overigens wel, nu steeds meer tv's een ingebouwde CI+ module hebben die de settop box vervangt.
Als het klopt wat Analysys Mason schrijft, dan geeft veruit het merendeel van de huishoudens in Europa voorlopig de voorkeur aan een live tv-aanbod, al dan niet gecombineerd met aanvullende OTT-videodienst. De ouderwetse tv-aanbieders hebben zo een stevige troef in handen. Een troef die zij bepaald niet graag aan OTT-aanbieders doorgeven. Dat is hét probleem waar onder meer Apple en Google de afgelopen jaren op stuitten in de verbreding van hun OTT video-aanbod. Misschien dat dit nu overigens verandert: Apple is naar verluidt in gesprek met Amerikaanse kabel-tv aanbieders, zo schrijft onder meer Wall Street Journal – iets dat Apple zelf overigens ontkent.
Doel van de gesprekken zou zijn om Apple in staat te stellen zowel on demand streams als live tv-programmering door te laten geven, aldus WSJ. Voordeel voor Apple is een grotere aantrekkelijkheid van zijn OTT-aanbod, want zowel streams als live. De (kabel) tv-aanbieders waarmee zou worden gepraat, kunnen profiteren van Apple’s merkkracht en geld verdienen aan elk huishouden dat hun live zenders via Apple afneemt. Er zijn overigens nog geen concrete afspraken gemaakt, dus het is nog te vroeg om te zeggen dat concurrentie tussen tv-aanbieders en aanbieders van OTT-video plaats gaat maken voor samenwerking – dit in het voordeel van de consument.
Een andere weg die bewandeld kan worden, is die van de ‘innovatieve’ tv-aanbieder – Analysys Mason noemt onder meer BskyB en ViaSat. Zij zouden zelf hun live zenderaanbod als OTT-tv aanbieden en maken over-the-top daarmee van uitdaging tot extra verdienkans. Het voordeel van deze tv-operators is dat zij al een live-zenderaanbod hebben en daar eventueel nog on-demand aanbod aan toe kunnen voegen. Voor Apple en Google is het zoals gezegd lastiger om de omgekeerde weg te nemen.
Liberty Global, in Nederland via UPC actief, bewandelt momenteel een derde weg. Geen deal met een OTT-aanbieder, niet het eigen tv-aanbod via internet als OTT-dienst aanbieden. UPC komt in Q3 met de Horizon settop box, waarmee abonnees de tv-content en UPC’s on demand aanbod op elk scherm in huis kunnen bekijken. Één settop box voor alle schermen in huis, of het nu tv, laptop of tablet is. Beter dus dan de CI+ module, want die is alleen voor tv's. Beter ook dan bijvoorbeeld de mogelijkheid om IPTV van KPN via tv en een tweede - niet tv- scherm te bekijken (laptop, tablet, smartphone).
Wanneer één of meer van genoemde wegen succesvol bewandeld worden en partijen een combinatie aanbieden van OTT-tv en OTT-video, dan zal de voorspelling van Analysys Mason voor 2017 – 97,5% huishoudens met een ouderwets live tv-abonnement als primair abonnement - overigens snel achterhaald zijn. Want waarom nog een ouderwets live-tv aanbod kiezen, als je live tv zenders ook als OTT-aanbod kan krijgen?
Volgens Analysys Mason zal de strijd in 2017 vooral gaan om de 58,6 miljoen Europese huishoudens met twee tv-abonnementen (primair én secundair abonnement). 46,6 procent daarvan is 27,3 miljoen huishoudens. Dat is een veel grotere markt dan de 4,9 miljoen huishoudens die aan cord cutting doen (hun primaire lineaire tv-abonnement vervangen door streaming OTT-videodiensten).
Maar als een Apple, of een Google, of een Netflix, een Europese of een Nederlandse OTT-video aanbieder straks ook OTT-tv kan aanbieden, dan zou het percentage cord cutters wel eens enorm kunnen stijgen. Dan kan OTT in plaats van traditionele tv-abonnementen als primair tv-abonnement veel meer voet aan de grond krijgen, want het biedt in feite alle mogelijke content voor alle mogelijke schermen. Zullen traditionele tv-aanbieders hier een eigen aanbod van zowel OTT-tv als OTT-video tegenover stellen? UPC komt in Nederland met Horizon (live en on demand aanbod) al een eind in de buurt. Wie volgt?
