Een Zuid-Koreaanse rechter heeft Netflix enige tijd geleden eraan gehouden een fee te betalen voor 'het gebruik van het netwerk' van SK Broadband. Netflix is in beroep gegaan, SKB stapt naar de rechter om de vergoeding af te dwingen. Het is een oud probleem. Ook in de VS en Europa gingen in het verleden stemmen op bij telecombedrijven om dit soort fees op te leggen aan internetbedrijven (indertijd ging het nota bene om VoIP) maar daarover horen we al jaren niets meer. Mocht Netflix niet onder de vergoeding uit kunnen, dan zou het zijn aanbod 'op zwart' kunnen laten gaan voor de klanten van SK Broadband. Als zij moeten kiezen tussen de (unieke) content van Netflix en de (generieke) verbinding van SKB, dan is de keuze snel gemaakt.
We kennen de juridische basis van de rechterlijke uitspraak niet maar zien de ontwikkeling desondanks met verbazing aan. We hoeven maar twee vragen te stellen om aan te tonen dat het betalen van dergelijke vergoedingen ongewenst is.
- Waarom zou alleen Netflix deze moeten betalen?
- Waarom zou alleen SK Broadband deze moeten ontvangen?
Ten aanzien van de eerste vraag: waarom niet ook andere streamers? Sterker nog: waarom niet alle websites van de wereld? Er is immers sprake van een gradueel, niet een structureel verschil tussen Netflix en alle andere websites.
Wat de tweede vraag betreft: er zou een grote precedentwerking van uitgaan en het zou Netflix (en alle andere websites) in grote financiële problemen brengen.
Argument en cijfers Netflix
Netflix voert (kennelijk op basis van deze vragen) een aantal argumenten aan:
- Deze vergoeding kan de hele entertainmentsector in Zuid-Korea in gevaar brengen.
- Er is sprake van willekeur, waarbij de ISP vrij zou zijn om een rekening in te dienen.
- Netflix investeert volop in Zuid-Korea - al lijkt dit argument niet terzake doende.
- Netflix zou gedwongen worden zijn tarieven te verhogen, wat nadelig zou zijn voor de consument.
De cijfers van Netflix in Zuid-Korea over de periode 2016-2020 (aldus een Deloitte-rapport): bereik 3,8 miljoen abonnees aan het einde, bijdrage aan de economie USD 4,7 miljard, 80 films/series geproduceerd tegen kosten van USD 650 miljoen (inmiddels USD 1 miljard), twee studio's opgericht, 16.000 banen gecreëerd. SK Broadband wil over 2020 (omzet USD 356 miljoen) een vergoeding van USD 23 miljoen (6,5% van de omzet).
Argument SKB tergt de logica
De redenering van SK Broadband, dat Netflix verantwoordelijk houdt en voor de gestegen kosten wil laten opdraaien, tergt de logica. Netflix biedt zijn content aan op een sterk gedecentraliseerd CDN (content delivery network). Overigens heeft Netflix zijn CDN (Open Connect) wereldwijd bij 1.000 ISP's geïnstalleerd - maar niet bij SK Broadband. Dat zou het de kosten van het dataverkeer met 95 procent kunnen reduceren.
Op zichzelf genereert dit geen verkeer op het aansluitnetwerk van de ISP. Het zijn de klanten van SK Broadband die de content opvragen en verkeer genereren. Het ligt daarom meer voor de hand de kosten te verhalen op de eindgebruiker, die immers al voor zijn breedband abonnement betaalt.
Een parallel: we houden Philips, als fabrikant van allerlei elektrische apparaten, toch ook niet verantwoordelijk voor het gestegen energiegebruik? Stijgt ons gebruik, dan stijgt onze elektriciteitsrekening. Dat breedband zonder volume-cap wordt aangeboden, is niet het probleem van Netflix.
In het ergste geval staakt Netflix de doorgifte aan abonnees van SK Broadband. Dat herinnert aan het met enige regelmaat vastlopen van de onderhandelingen tussen operators en broadcasters, met name in de VS. Soms leidt dat ertoe dat een zender enige tijd op zwart gaat. Het probleem wordt in de praktijk door 'de markt' opgelost. Het lijkt volstrekt evident dat Netflix in zo'n geval sterker staat: de klanten van SKB zullen massaal overstappen naar andere ISP's - breedband is immers een generieke dienst, een commodity, terwijl de content van Netflix uniek is.
