T-Mobile kan de makers van een misleidende SMS chatdienst niet aanspreken, blijkt uit een zaak over de SMS Gedragscode. Dit komt doordat er nog twee andere partijen zitten tussen de SMS gateway en de contentprovider(s). Deze bedrijven vallen niet onder de gedragscode. T-Mobile had onder meer gevraagd om een lijst van klanten die door een chatdienst zijn gedupeerd, om de schade te kunnen verhalen.
De SMS-dienstenbranche (SMS gateways en enkele contentproviders) heeft een gedragscode voor sms abonnementsdiensten. Mobiele operators kunnen een klacht indienen bij de Commissie Handhaving. T-Mobile is in november 2009 naar de Commissie gestapt met een klacht over een structurele overtreding, blijkt uit een nu gepubliceerde beslissing van 16 maart.
In de rubriek contactadvertenties op Marktplaats zijn oproepen geplaatst voor een chatdienst via shortcode 2225. Een klant van T-Mobile is door deze dienst gedupeerd. De contactadvertenties voldoen niet aan de Gedragscode voor de branche (deze zaak is getoetst volgens de code van 1 mei 2008, niet de herziene code van 1 maart 2010). T-Mobile heeft na de eerste signalen verzocht deze specifieke sms-dienst uit te schakelen, hetgeen ook is gebeurd. Er bleven echter nieuwe advertenties opduiken. Wegens dit structurele karakter heeft T-Mobile bij de Commissie Handhaving een handhavingsverzoek ingediend tegen SMS-dienstverlener Telefuture en NeoTel.
T-Mobile heeft een contract met een SMS Gateway, in dit geval Telefuture. Telefuture heeft echter op haar beurt een contract met TargetMedia. Die heeft een contract met NeoTel, een reseller van sms-diensten van contentproviders. Wie de verantwoordelijke contentproviders zijn, blijft op deze manier buiten het zicht. TargetMedia is niet gebonden aan de code. Telefuture heeft zich wel aangesloten bij de Gedragscode. Daarin staat ook een verplichting om te zorgen dat andere partijen zich ook naar de code gedragen.
De Commissie stelt vast dat niet in geschil is dat de SMS-Gedragscode van toepassing is verklaard in de contracten tussen T-Mobile en Telefuture en tussen Telefuture en Target Media zodat al deze partijen gehouden zijn de bepalingen van de SMS-Gedragscode na te leven.
Volgens de Gedragscode moet duidelijk zijn wie de afzender is van een abonnementsdienst. NeoTel is echter niet gebonden aan de Gedragscode, oordeelt de Commissie. De klacht van T-Mobile tegen NeoTel wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard. In de klacht tegen Telefuture oordeelt de Commissie dat Telefuture zich in strijd met de gedragscode heeft gedragen, voor zover het gaat over de zorgplicht. Er wordt echter geen strafmaatregel opgelegd, omdat T-Mobile zijn klacht niet heeft gebaseerd op de zorgplicht van Telefuture jegens de andere partijen in de keten. Deze zorgplicht is niet vrijblijvend, oordeelt de Commissie.
