Vrijdag 12 juli vond de hoorzitting plaats in de zaak van VodafoneZiggo tegen de ACM inzake de WFA-regulering. Inzet is toegang tot de kabel. De uitspraak, die niet goed te voorspellen is, volgt waarschijnlijk uiterlijk 4 oktober. Wint de ACM, dan kan een onderzoek naar de wholesaletarieven niet uitblijven want die zijn op dit moment niet interessant voor potentiële aanbieders op de kabel.
Voorgeschiedenis
De beknopte voorgeschiedenis: door het ontstaan van VodafoneZiggo uit een reeks fusies is een convergente operator ontstaan die KPN naar de kroon steekt met netwerken, dekking en marktaandelen. Voor de hand ligt een gelijkwaardige regulatoire behandeling. De partijen zelf, KPN en VZ, hebben een voorkeur voor deregulering, de ACM ("two is not enough") constateerde Joint Dominance met open kabel als gevolg. Sinds 31 december 2018 ligt er een wholesale-aanbod, op basis waarvan marktpartijen (T-Mobile, YouCa, waarschijnlijk ook Caiway en zakelijke aanbieders) met VZ onderhandelen. Het heeft niet geleid tot een commercieel aanbod.
Huidig wholesale-aanbod onwerkbaar
De zitting spitst zich primair toe op de rechtmatigheid van de regulering, het Joint Dominance concept, de eventuele noodzaak van regulering, de verhouding met EU-regels etc. Voor de hand ligt echter dat het verder gaat dan dit. Immers, uitgaande van het wholesale-aanbod is duidelijk dat dit, met de huidige tarieven, niet kan leiden tot een aanbod dat voor een nieuwkomer op de kabel interessant is. De wholesale-prijs van een 500/40 Mb/s verbinding met TV (maar exclusief BTW en rechten) is 47,60 EUR/maand. Met kleine glasvezeloperators (Netrebel, Jonaz, Tweak etc.) als benchmark, met een gigabitverbinding voor minder dan 40 EUR/maand, is dit wholesale-tarief duidelijk onwerkbaar.
Daar komt overigens nog bij dat de ACM de fout heeft gemaakt geen broadband-only wholesaledienst af te dwingen bij VZ, dat aanvoerde dat dit technisch niet haalbaar is. Men zou niet in staat zijn het TV-signaal uit te zetten. Intuïtief lijkt dat een zwak argument, al was het alleen maaar omdat het TV-signaal op z'n minst gecodeerd (encryptie) zou kunnen worden. Ook voor de broadcasters is dat een ernstige omissie omdat het hierdoor lastig is een OTT-dienst te combineren met een broadband-only dienst, iets wat de consument in staat zou stellen tot 'cord cutting', als hij dat wenst.
Prijsonderzoek als ACM wint
Kortom, aan een verwachting over de juridische uitkomst wagen wij ons niet. Echter, als het CBb de ACM in het gelijk stelt, dan kan een vervolgstap niet uitblijven. De nieuwkomers op de kabel zullen de ACM vragen een prijsonderzoek te (laten) doen, iets wat overigens ook in België tot lagere wholesaleprijzen leidt. Gelet op de doorlooptijden is open kabel in Nederland voorlopig niet aan de orde maar het blijft boven de markt hangen.
