De sociale netwerksite Netlog hoeft geen filter te installeren om na te gaan welke bestanden van Netlog-leden illegaal geüpload zijn. Het Europese Hof van Justitie heeft een eis hiertoe van de Belgische auteursrechtenorganisatie Sabam afgewezen. Vorig jaar november deed het Hof een vergelijkbare uitspraak in een zaak die Sabam tegen ISP Scarlet had aangespannen.
Volgens het Europese recht moet er een evenwicht zijn tussen enerzijds de bescherming van het intellectueel eigendom en anderzijds de vrijheid van ondernemen en het recht op de bescherming van persoonsgegevens, zo stelt het Hof in zijn uitspraak in de zaak tegen Netlog. De rechtbank van eerste aanleg in Brussel had in juli 2010 de zaak naar het Europese Hof verwezen en de eisen van Sabam afgewezen.
Sabam stelt dat Netlog verantwoordelijk was voor de inbreuken op het auteursrecht door de ruim twee miljoen Belgische leden van Netlog. De auteursrechtenvereniging vroeg een dwangsom van 1000 euro per dag per inbreuk.
Het Europese Hof meent nu dat een sociale netwerksite als Netlog niet kan verplicht worden om een algemeen filter te installeren tegen illegaal downloaden. Een filter zou impliceren dat Netlog alle bestanden van gebruikers op zijn servers, nu en in de toekomst, preventief moet gaan bekijken. Het Hof is het met Sabam eens dat Netlog onder de Europese regels valt, maar vindt het te gebruiken instrument ter bestrijding van illegale content te zwaar.
EuroISPA
Belangenbehartiger EuroISPA verwelkomt de uitspraak. Het verband van providers leest in het vonnis dat de verantwoordelijkheid beperkt wordt tot het materiaal waarvan zij daadwerkelijk kennis van heeft. “Een hosting provider kan niet gehouden worden om op zoek te gaan naar bedenkelijk materiaal, om content te weren waar nooit iemand over geklaagd heeft. De rechtszekerheid die het Hof biedt, is onmisbaar om de open ontwikkeling van internet te kunnen garanderen.”
