ACM heeft in december een probleemanalyse gemaakt en in maart voorbeeldbrieven gepubliceerd voor bedrijven die een contractovername willen terugdraaien. Daarvoor moeten de oude en de nieuwe aanbieder moeten worden aangeschreven. ACM kan gedupeerden echter niet rechtstreeks helpen, omdat het gaat om private overeenkomsten tussen twee bedrijven.
Kamp schrijft dat de sector via FIST bezig is met overleg en een herziening van de afspraken uit 2007 om slamming tegen te gaan bij WLR- en CPS-diensten. Het uitgangspunt is en blijft een soepel overstapproces waarbij de nieuwe aanbieder de portering in gang zet. FIST is bezig om dat proces te verbeteren en te zorgen dat alle aanbieders zich aan de afspraken houden.
EZ heeft de bedrijven tot eind dit kwartaal gegeven om met een update te komen. In december schreef Kamp al dat dit overleg moeizaam vordert, nu weer. Er zijn grenzen aan wat met vrijwillige zelfregulering kan worden bereikt, mede gelet op de concurrentieverhoudingen in de kleinzakelijke markt.
EZ sluit extra wetgeving dan ook niet uit. ACM heeft in zijn analyse ook voorstellen gedaan. Het effectiefste middel is een verzwaring van het schriftelijkheidsvereiste. Dan moet de klant het contract ondertekend retour sturen aan de nieuwe aanbieder.
Er zitten wel haken en ogen aan dat middel. Het maakt een (tijdrovende) wetswijziging nodig en grijpt sowieso diep in op de contractvrijheid van het bedrijfsleven. Ook is het denkbaar dat het probleem zich verplaatst. Kamp belooft de Tweede Kamer om eind maart met een nieuwe brief te komen over de stand van zaken.
